Областная целевая программа «Культурное наследие»:
первый этап реализации

Сегодня в гостях у журнала «Performance» – консультант управления правового кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области Александр Аксарин.

– Александр Аркадьевич, лет пять назад мы вместе работали над номером журнала «Performance», и результатом этого сотрудничества явилась ваша статья «Эгофутуризм в архитектуре: рано почивать на лаврах, или поздно пить «Боржом»». Какие с тех пор произошли изменения в сфере охраны объектов культурного наследия?
– Министерством культуры предприняты колоссальные усилия для решения проблемы охраны таких объектов. Например, в рамках проведения историко-культурной экспертизы выявлены объекты культурного наследия. Те из них, у которых заключением экспертизы подтверждено наличие историко-культурной ценности, приказом министра культуры включены в список объектов культурного наследия регионального значения и в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. В период с 2008 по
2010 годы по заказу министерства культуры Самарской области Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия имени академика Лихачёва (институт располагается в Москве) была разработана концепция мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области. Впервые дело охраны памятников поставили у нас на научную основу. Московские ученые провели глубокий анализ культурного наследия на территории области и высказали предложения по характеру и объемам необходимых мероприятий. В 2010 году министерство представило эту концепцию губернатору, он одобрил и поручил на ее основе разработать проект областной целевой программы по сохранению объектов культурного наследия Самарской области. В прошлом году постановлением областного правительства целевая программа «Культурное наследие» на период с 2012 по 2020 годы была утверждена. С этого года стартует первый этап ее реализации. Я считаю это очень важным достижением для Самарской области, потому что такая целевая программа с объемом финансирования на расчетный период из средств областного бюджета в 3,5 миллиарда рублей появилась и реализуется впервые.
За это время министерством культуры Самарской области была приведена в порядок и работа по оформлению охранных обязательств собственниками и пользователями объектов культурного наследия, а также налажена система контроля над их исполнением. Теперь существует и практика административного делопроизводства в случаях нарушения действующего законодательства. Мы успешно сотрудничаем с правоохранительными органами и органами прокуратуры Самарской области в вопросах пресечения нарушений законодательства в области сохранения объектов и привлечения к административной и уголовной ответственности лиц, допустивших нарушения.

– Всё ли в настоящее время вас устраивает в российском законодательстве, регулирующем вопросы охраны памятников? А в региональном? Как часто министерству приходится выходить с инициативами на тему сохранения культурного наследия в законодательные органы?
– Недостатки, конечно, существуют. Но не такие, которые бы не позволяли работать. Другое дело, что на практике приходится сталкиваться со случаями, когда различные нормативно-правовые акты, принимавшиеся в разных отраслях, противоречат друг другу. Такой люфт не всегда благоприятен для объектов культурного наследия. Но законодательство постоянно развивается: корректируется, совершенствуется. Так, к федеральному закону «Об объектах культурного наследия»
2002 года за это время принимались поправки. Правительством РФ были утверждены положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ, о зонах охраны культурного наследия, о государственной историко-культурной экспертизе… Была утверждена форма паспорта объекта культурного наследия. И всё это, несомненно, идет только на пользу государственной охране памятников истории и культуры.
Возникала коллизия по поводу исторических поселений в РФ. Дело в том, что еще в 1990 году в постановлении коллегии Министерства культуры РСФСР, Госстроя РСФСР и Центрального совета всероссийского общества охраны памятников истории и культуры был утвержден список исторических поселений на территории тогда РСФСР, куда были включены три города Куйбышевской области – Куйбышев, Сызрань и Тольятти. Список этот приняли в целях сохранения не только отдельных объектов культурного наследия, но и историко-градостроительной среды. В дальнейшем мы всегда на этот список ориентировались. Самара, Сызрань, Тольятти – исторические поселения, требующие соответствующих мероприятий по особому регулированию градостроительной и хозяйственной деятельности с целью сохранения историко-архитектурной среды, объектов культурного наследия. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия», вышедший в
2002 году, ввел специальную главу, посвященную как раз историческим поселениям, где уточнялся состав мероприятий по особому регулированию градостроительной деятельности…
И вдруг выходит совместное постановление Минрегионразвития и Министерства культуры РФ, в котором утверждается новый перечень исторических поселений, короткий по сравнению с перечнем
1990 года: в нем всего несколько десятков городов, в числе которых не оказалось ни Самары, ни Тольятти, ни Сызрани. Почему города перестали быть историческими?! Нашим министерством были подготовлены письменные обращения в Министерство культуры РФ за соответствующими разъяснениями, и мы получили ответ, что новый список ни в коем случае не умаляет исторических достоинств наших городов, что просто меняются некоторые критерии и порядок включения этих городов в список исторических поселений. Тогда министерством культуры Самарской области с участием специалистов из муниципалитетов Самары, Тольятти и Сызрани был подготовлен пакет документов, обосновывающий повторное включение наших городов в список исторических поселений РФ.

– Какие программы и проекты реставрации или реконструкции удалось реализовать за эти годы? Какие еще предстоит выполнить?
– За это время были завершены работы по реставрации и приспособлению для современного использования Дворца культуры имени Куйбышева на площади Куйбышева (объекта культурного наследия регионального значения): были отреставрированы фасады, парадные интерьеры входной зоны в вестибюле, фойе, проведена реконструкция, связанная с приспособлением здания для работы Самарского областного театра оперы и балета. Эти меры были необходимы, поскольку здание не строилось как театральное. Дворец культуры был возведен в конце 1930-х годов, и в нем, помимо зрительного зала, размещались библиотека, физкультурный комплекс. С инициативой проведения реконструкции оперного зала, приведения его в соответствие современным требованиям в свое время выступил еще Мстислав Ростропович. Он дал высокую оценку потенциалу самого театра, его творческому коллективу и поразился плохим условиям, в которых существовал театр.
В это же время проводилась большая работа по реставрации комплекса Иверского женского монастыря в Самаре. Продолжается реставрация колокольни, которая поднимется на первоначальную отметку в новых монолитных конструкциях, возведена часовня, строится корпус гостиницы для паломников. Параллельно проведены работы по укреплению волжского склона, на котором располагается монастырь, в том числе на монастырском некрополе, в советское время подвергшемся разрушению. Благодаря археологам, сегодня изучены сохранившиеся захоронения, и останки перезахоронят на территории монастыря в специальном мемориальном комплексе, проект которого сейчас разрабатывается.
Ну и самое знаменательное событие – это завершение реставрации Храма иконы Иверской Божьей Матери. В нем уже проводятся богослужения. Храму возвращен первоначальный внешний облик, восстановлены внутренние конструкции, он заново расписан.
Отреставрирован дом епархиального управления на ул. Вилоновской.
Проводились работы и по реставрации усадьбы Курлиной – объекта культурного наследия федерального значения. К концу этого года министерство планирует завершение реставрационных работ и открытие уже обновленной музейной экспозиции с совершенно новой концепцией, на современном уровне и с использованием интерактивных технологий.

– Какие специализированные реставрационные мастерские привлекаются для производства работ?
– Основные требования федерального законодательства в отношении работ на объектах культурного наследия предполагают наличие соответствующей лицензии у юридических лиц (организаций и индивидуальных предпринимателей), привлекаемых к проведению работ. Самое жесткое условие: реставрацией должны заниматься специалисты. Как правило, при финансировании работ по сохранению объектов культурного наследия из средств бюджета Самарской области, либо муниципальных бюджетов, подрядные организации привлекаются на конкурсной основе (это могут быть или аукционы, или открытые конкурсы).
Если же говорить о работах, связанных с государственной охраной объектов культурного наследия, то, как я уже упоминал, в них принимал участие Российский институт культурного и природного наследия имени Лихачёва. Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики из Санкт-Петербурга разрабатывал для нас проекты зон охраны объектов культурного наследия (для 88 объектов федерального и регионального значения, находящихся в Самарской области). У этого проектного института (бывший ЛенГИПроГор) давние связи с Самарой. В свое время он разрабатывал варианты генерального плана для Куйбышева и Ставрополя-на-Волге (впоследствии Тольятти).

– Принимаете ли вы участие в региональных, российских или международных конференциях на тему охраны историко-культурного наследия? Проводятся ли такие конференции в России (Самаре)?
– Специалисты министерства культуры Самарской области принимали активное участие в работе ежегодных общероссийских съездов органов охраны объектов культурного наследия, организуемых Минкультуры России, в ежеквартальных рабочих совещаниях-семинарах органов охраны объектов культурного наследия Поволжского федерального округа, которые проводило территориальное управление Федеральной службы Росохранкультура. В декабре 2010 года такое совещание проходило в Самаре, и на нем была дана высокая оценка опыту работы министерства культуры Самарской области в вопросах государственной охраны объектов культурного наследия.
В июне 2011 года в Самаре на базе Поволжской государственной социально-гуманитарной академии проходила международная конференция «Неолит Поволжья в контексте культур Евразии», посвященная вопросам изучения и охраны объектов археологического наследия. Помимо российских археологов в работе конференции приняли участие ученые из Великобритании, Германии, Украины, Польши, Словении.

– Как строится ваш диалог с обществом? Есть ли во взаимодействии с населением неразрешимые тупиковые ситуации, с чем они связаны?
– Министерство культуры Самарской области в сфере сохранения культурного наследия ориентировано на диалог с обществом. В этом направлении создан интернет-портал министерства культуры Самарской области, посвященный вопросам сохранения объектов культурного наследия. На портале открыта общественная приемная, где ведется диалог с гражданами, которые обращаются с различными вопросами. Существует и персональный блог министра культуры Самарской области Ольги Васильевны Рыбаковой.
В 2010 году министерством культуры Самарской области подписано соглашение о сотрудничестве в вопросах охраны и сохранении объектов культурного наследия с Самарской региональной общественной организацией Общероссийской общественной организации «Союз архитекторов России». На мой взгляд, это знаменательное событие, свидетельствующее о том, что органы исполнительной власти ищут диалога и рабочих контактов с профессиональной общественностью, в первую очередь, с архитекторами, градостроителями.

– Как вы можете в целом охарактеризовать степень интереса самарцев к теме сохранения памятников истории и культуры?
– Как и в любом направлении социальной культуры, я думаю, интерес может варьироваться от полного безразличия до активного сопереживания и участия. Отношение к наследию как ничто другое демонстрирует уровень развития, патриотизма и культуры наших граждан. В целом, судя по обращениям граждан на интернет-портал министерства культуры и в блог министра, интерес есть и довольно устойчивый.

– Если бы у вас была возможность обратиться к населению, застройщикам, реставраторам, арендаторам памятников истории и культуры, что бы вы им сказали?
– Я бы, наверно, сказал: «Ребята, давайте жить дружно!» Интересы у нас общие, и мы должны сообща заниматься сохранением нашего архитектурно-градостроительного наследия. Нужно помнить, что застройка в исторической части города экономически и социально привлекательна только до той поры, пока эта историко-культурная среда сохраняется. Как только ее не станет, всякий интерес пропадет.
Что же касается собственников и арендаторов объектов культурного наследия, то хочется напомнить им, что во всем мире владение памятником культуры – это престижная обязанность. Наша же задача как органа власти – создавать политику инвестиционной привлекательности мероприятий по сохранению объектов культурного наследия. Здесь возможна система льгот и послаблений для собственников и владельцев памятников истории архитектуры, которые проводят работы по их сохранению, компенсация со стороны государства или муниципалитета части этих затрат.

– Иногда можно слышать разговоры о попытках вывести тот или иной объект из реестра памятников истории и культуры. Какие лазейки в законодательстве позволяют это сделать?
– Никаких особых «лазеек» здесь не существует, заслон стоит достаточно серьезный на уровне федерального закона «Об объектах культурного наследия». Дело в том, что вопросы исключения объекта культурного наследия из государственного реестра решаются только правительством РФ, причем прецеденты пока отсутствуют. Основным посылом для рассмотрения такого вопроса может являться только заключение государственной историко-культурной экспертизы, а в нем предусмотрены лишь два возможных основания для исключения: полная физическая утрата или отсутствие историко-культурной ценности. Такое заключение имеют право составить только эксперты, аттестованные Министерством культуры РФ для проведения соответствующих работ.

– Работает ли механизм передачи памятников в долгосрочную аренду с обременением?
– Сейчас эти вопросы рассматриваются.

– О каких памятниках культуры идет речь?
– Вопрос решается в отношении усадьбы графов Орловых-Давыдовых и особняка Субботиных-Шихобаловых.

– Что является главным препятствием для такой передачи?
– Чтобы предлагать такой объект или к приватизации, или к использованию на тех или иных условиях, нужно дать понять потенциальному инвестору, какую выгоду он может из этого извлечь. Рассчитывать на чудо-мецената, готового потратить большие средства на реставрацию этих объектов, не получив ничего взамен, не приходится.

Беседовала Татьяна САМОЙЛОВА