Любит / не любит?
Сохранит ли областная столица знаковые памятники архитектуры?

Излюбленная тема политиков и высокопоставленных чиновников – патриотизм. Но ведь патриотизм проявляется не в трибунных заявлениях, а в отношении к памяти города. В первую очередь к архитектуре. Сохранит ли Самара культурное наследие? – вопрос открытый и отнюдь не риторический.

Де-юре и вытекающие де-факто
В настоящее время на территории Самарской области находятся 1175 памятника культуры, из них 74 – федерального значения и 1001 – регионального значения. Выявленных объектов культурного наследия – 934. Основная часть ценных объектов архитектуры губернии сосредоточена в Самаре, что не удивительно – старейший город, столица губернии…
С одной стороны, памятники истории и культуры – сокровище города. Не многие мегаполисы могут похвастаться таким объемом культурного наследия. С другой стороны, такое богатство становится головной болью для местной власти: учет, контроль, сохранение объектов, финансирование реставрационных работ…
В середине 1990-х и начале 2000-х годов, когда прошла приватизация большинства объектов, городские власти, занимавшиеся тогда оформлением прав собственности, крайне халатно отнеслись к своим обязанностям. Охранные обязательства новым собственникам не вменялись, в итоге подавляющее число объектов, перешедших в частные руки, остались без надзора.
Отчасти такая ситуация сложилась из-за неграмотности чиновников, отчасти – из-за того, что передавать объект городские власти были обязаны после проведения ремонтных и реставрационных работ. Бюджетные обязательства в этом случае измерялись миллиардами, если не десятками миллиардов рублей. Таких денег на сохранение историко-культурного наследия у Самары не было и нет.
Таким образом, многолетняя экономия и халатность чиновников заложили «бомбу замедленного действия». Сегодня заставить собственников оформить охранные обязательства (задним числом?) практически невозможно. Как принудить рядовых собственников приватизированных квартир выложить миллионы на реставрацию фасадов и интерьеров своих домов? Если вменять охранные обязательства в судебном порядке, то можно получить встречный иск. Так или иначе, реставрировать объекты без оформленных охранных обязательств придется за счет городской казны.

Памятник архитектуры. Опасная зона
«Осторожно, возможны обрушения элементов фасада», – гласит небольшая табличка на доме по адресу: ул. Фрунзе, 116. Здесь помещалась губернская земская управа, где в 1902 году работала Мария Ильинична Ульянова, высланная под гласный надзор полиции. В 1919 году в этом здании, построенном архитектором Зеленко, находился штаб южной группы Восточного фронта под командованием Михаила Васильевича Фрунзе. Это один из памятников федерального значения, требующий реставрации. По счастливой случайности, элементы фасада пока не обрушались, пострадавших «от культурного наследия» нет.
Иначе обстоят дела со знаменитым домом книготорговца Гринберга (ул. Молодогвардейская, 98) работы Зельмана Вениаминовича Клейнермана – яркого архитектора, работавшего в Самаре. Это памятник регионального значения, большая часть площади которого во времена приватизации была передана из муниципальной собственности в частную. Естественно, без охранных обязательств. По информации Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара, две комнаты в Доме Гринберга принадлежат муниципалитету. По сведениям, предоставленным Министерством культуры Самарской области Комитету спасения старой Самары, охранные обязательства на муниципальные помещения в этом доме оформлены в июле 2010 года МП «Ремжилуниверсал».
2 июня 2001 года на фасаде данного объекта культурного наследия произошло обрушение декоративного вазона с парапетного столбика над венчающим карнизом здания. Вазон упал на тротуар улицы и частично раскололся. По счастливой случайности прохожих рядом не оказалось, и никто не пострадал.
Увы, никаких заметных работ по сохранению памятника ни «Ремжилуниверсал», ни управляющая этим домом компания ООО «Альтернатива» до сих пор не предприняли. Более того, до настоящего времени в министерство культуры не представлена проектно-сметная документация на проведение работ по сохранению дома Гринберга. А значит, никаких ремонтных и реставрационных работ на объекте проводить нельзя.
Дело в том, что памятники архитектуры, согласно законодательству, могут ремонтировать только предприятия, имеющие лицензию на реставрационную деятельность, и только по утвержденному плану. К сожалению, получить внятного ответа от городских властей по поводу сохранения красивейшего здания в стиле модерн Комитету спасения старой Самары не удалось.

Есть ли будущее у самарских слонов?
Скандал вокруг знаменитого комплекса дачи Головкина (ул. Советской Армии, 296), более известного как «Дача со слонами», разразился в 2009 году. Тогда появилась неофициальная информация о том, что памятник архитектуры выведен с баланса МП «Самараводоканал» и готовится к продаже. Здание опустело. Всё это наводило на печальные мысли: что если на месте объекта планируется возведение высотных зданий? Мало ли в Самаре было «случайных» пожаров, после которых так удобно освобождалось место под строительство?
Комитет спасения старой Самары писал письма в министерство культуры Самарской области, администрацию Самары, прокуратуру, Росохранкультуры и другие ведомства. Были обращения и от частных лиц. Тогдашний мэр Самары Виктор Тархов успокоил жителей города, заявив, что объект останется в городской собственности, что дача Головкина не будет приватизирована или отдана в долгосрочную аренду. Объект культурного наследия был передан в оперативное управление МП «Ремжилуниверсал».
В сентябре 2010 года Департамент управления имуществом (ДУИ) г.о. Самара как собственник объекта оформил охранное обязательство. Однако разрабатывать проект реставрационных работ в ДУИ не спешили. В августе прошлого года охранное обязательство наконец оформило и МП «Ремжилуниверсал». Но научно-проектной документации с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы до сих пор нет. Остается надеяться, что объект не будет уничтожен, а слухи о планах застройки территории, занимаемой памятником, так и останутся слухами.

Огонь, вода и суды за право собственности
Опасения относительно судьбы дачи Головкина можно было бы считать беспочвенными, если бы не печальная история другого объекта, находящегося на балансе одного из МП – особняка Наймушина (ул. Степана Разина, д. 106, литера А). Великолепный образец модерна, памятник регионального значения до революции принадлежал известному самарскому лесопромышленнику Фирсу Наймушину. В годы Великой Отечественной войны здание занимала Английская военная миссия. До сентября 2007 года в здании располагался Центр планирования семьи Городской клинической больницы № 3. В ночь с 15 на 16 сентября 2007 года здесь вспыхнул пожар, и здание пострадало от огня и от воды во время тушения. Почти два года после этого о памятнике архитектуры регионального значения городские власти не вспоминали.
За это время была срезана и похищена первоначальная ограда палисадника с калиткой художественной ковки, являющейся частью объекта культурного наследия. Как сообщили Комитету спасения старой Самары, министерство культуры Самарской области в течение 2008-2009 гг. неоднократно обращалось в адрес главы Самары, предписывая обеспечить сохранность пострадавшего объекта культурного наследия, находящегося в муниципальной собственности.
В 2009 году объект был передан в управление МП «Архитектурно-планировочное бюро», и новым пользователем было оформлено охранное обязательство.
Летом 2011 года стало известно, что Арбитражный суд Самарской области рассматривает иск ООО «Евро-Железобетон» к мэрии Самары о признании за компанией права собственности на особняк Наймушина. Тогда суд был проигран, руины особняка остались в собственности мэрии. Однако до сегодняшнего дня проектно-сметная документация на проведение работ по сохранению данного объекта не предоставлялась. В ООО «Евро-Железобетон» реставрировать памятник отказались, так как компания не смогла оформить права собственности. Мэрия, по всей видимости, не приступает даже к формированию необходимого пакета документов из-за незавершенных судебных тяжб относительно прав собственности на объект. Запрос Комитета спасения старой Самары в мэрию пока остается без ответа.
Состояние памятников нашего города оставляет желать лучшего. Многие из них требуют реставрации, другие – прозрачного и понятного подхода со стороны собственников объектов. Остается надеяться, что ответственные чиновники смогут выполнить свой долг и сохранить для будущих поколений хотя бы самые яркие, ключевые объекты.

Дмитрий ЛОБОЙКО,
председатель Самарского регионального
общественного движения
«Комитет спасения старой Самары»
Фото Вячеслава САМОЙЛОВА